北京根治酒渣鼻医院 http://pf.39.net/bdfyy/bdfzd/210310/8733705.html
斯特凡·巴格尔（StefanBargheer），芝加哥大学社会学博士，加州大学洛杉矶分校助理教授。主要研究领域为社会理论、历史和比较社会学、科学社会学、环境社会学。著有MoralEntanglements：ConservingBirdsinBritainandGermany（）。[图源：aias.au.dk]兰德尔·柯林斯和迈克尔·马科夫斯基在《发现社会》一书中曾说道：帕森斯喜欢对不同的差异项进行交叉分类，然后达成一个相互关联的概念体系。他的基本功能（一共4种，帕森斯的所有东西都是以4件套的形式出来的）体系也可以以这种方式来呈现。其每一项都被划归为属于手段或结果，以及属于外部或内部。对这些要素进行交叉分类，我们就得到了下面这个表格……我们已经开始认识到（这还是帕森斯的分类中最为简单的一种）为什么帕森斯有深奥难懂的名声了。《发现社会》（TheDiscoveryofSociology）版封面书影，柯林斯（RandallCollins）和马科夫斯基（MichaelMakowsky）在书中探讨了19世纪以来的社会理论家的思想和生活，以及他们对社会学传统的塑造。[图源：archive.org]柯林斯和马科夫斯基的话不全是戏谑，但确实有揶揄的口气在里面。不过，最近，丹麦奥胡斯高等研究所的斯特凡·巴格尔（StefanBargheer）更加严肃地看待这个“4件套”的问题。巴格尔在《美国社会学家》（TheAmericanSociologist）上发表了一篇与柯林斯和马科夫斯基上面这段话相关的文章，但他不再揪住“晦涩难懂”这个重复太多而略显无聊的词，而是讨论2×2的四分法既作为一种论文写作工具，又作为一种社会学想象力的具体表现，如何深刻影响了帕森斯、拉扎斯菲尔德以及米尔斯的著述。该文题为《论文工具和社会学的想象力：2×2表格如何塑造米尔斯、拉扎斯菲尔德与帕森斯的作品》（PaperToolsandtheSociologicalImagination:Howthe2×2TableShapedtheWorkofMills,Lazarsfeld,andParsons）。文章仅从标题上看就引人瞩目，因为熟悉《社会学想象力》一书的人必定记得，米尔斯用了两个章节的篇幅痛斥宏大理论和抽象经验主义，而两者的代表正是帕森斯和拉扎斯菲尔德；但《论文工具和社会学的想象力》这篇文章的作者却指出，米尔斯与他痛骂的两个人有重要的共通之处。如作者本人所说：“本文意在显示，米尔斯所说的社会学想象力，与他攻击的两种主流学术路线之间的共性，比他自己宣称的要多。”（Bargheer，：）这篇文章结构比较简单，大致可分成五个部分，第一部分是导言，作者提出问题和说明方法；第二到第四部分依次集中于拉扎斯菲尔德、米尔斯和帕森斯，澄清这三人对2×2表格的理解，并简单比较；最后一部分是总结，基本可归纳为三点小结论。一、问题和方法《社会学的想象力》初版于年，往后60余年的历史证明了，这本书不仅是米尔斯最为持久的作品，是他本人对社会学最大的贡献，也是战后社会学最有影响力的文本之一，即使是对社会理论风气不甚敏感的人也能意识到，米尔斯创立了一套至今仍为社会学家援引的批评话语。历经半个多世纪，该书的崇高地位毫无衰落迹象，仍然是社会学的经典和畅销著作。很难弄清楚《社会学的想象力》后来获得的成就对学者们评价米尔斯有怎样的影响，但可以观察到，在不少时候、不少地方，米尔斯似乎都不再是一个生活于特定时期并且承载了特定社会痕迹的活生生的人，而是有着穿透历史的深刻目光的天才。可以确定这多少是夸大的说法，是在赞扬他人时经常出现的夸张修辞。不过，如果一定要问：米尔斯对帕森斯和拉扎斯菲尔德是否有误解？是否夸大了这两人研究中存在的问题？答案是肯定的。但米尔斯身上有没有和他批评的人一样的重要特性——正是这种共性才进一步反映出米尔斯身上的历史和社会痕迹——呢？这个问题似乎就不太容易回答了。找共性当然不难，但难的是找到有意义的和重要的共性，对于三个都是搞学术的人来说，学术创作显然就是有意义的和重要的共性可能出现的地方了。所以，更简单地问：米尔斯和他严厉批评的两个人，在学术上有没有什么共性？如果思想上没有，那物质对象或说研究工具呢？巴格尔在理论方法上追随拉图尔与皮克林等人，讨论客观中立的物质工具（对象或直接说物）如何在研究中产生实质性影响。在科学史的所谓“物质转向”之后，“科学”本身的含义也有了变化，主要由三个部分组成：理论框架、经验观察和物质工具。由于每个部分都有相对自主性，所以科学在严格意义上并没有一个整体结构，科学发展也并不总是等同于三者的携手进步。从物质转向反观社会学思想史研究，人们就不难发现，社会学里面除了理论和经验，还有所谓的论文工具（papertools），有人也称之为论文技术（papertechnologies）或论文机器（papermachines）。巴格尔没有给出明确的定义，但基本上，论文工具指的是学术论文创作中使用到的一系列研究工具，无论这些工具出现在论文写作的哪一个环节，服务于哪一种目的，也无论究竟是可触的还是不可触的（不能把object意义的物质等同于material意义上的物质），例如说曾被阿伯特吐槽的Pop文献搜索软件和深刻批判的一般线性模型。和社会学其他领域一样，实证主义和反实证主义的争论也贯穿了社会学思想史研究，不过，这两派都没有注意到论文工具这一物质维度。既有的社会学史在谈及知识生产过程时讨论到了一系列影响因素，例如社会网络、科研机构的组织架构以及学术研究的资助背景等等，论文工具等物质对象仍然是作为客观中立的存在，隐藏在或者说消失在背景之中。然而，论文工具绝不是表达或者证明既存知识的中立物，而是一股生产新知识的能动力量。当然了，


转载请注明地址:http://www.basiteera.com/bstems/9777.html